ReclamatieOnline.ro

SC FAIRVALUE CONSULTING SRL

Titlul reclamatiei:

Evaluare realizata de SC FAIRVALUE CONSULTING SRL

Numarul reclamatiei:

#0001301

Data incidentului:

2010-06-04

Autorul reclamatiei:

beatrice.bitlan

Produs/Serviciu reclamat:

Evaluare realizata de SC FAIRVALUE CONSULTING SRL

Datele firmei reclamate

Adresa:

Str. Sfantul Spiridon nr.7, Bucuresti, 2,

Persoana reclamata:

Cristina Solomon si Dracea Anuta

Email:

Website:

Continutul reclamatiei:

Stimate Consumator,

Subsemnata B. Beatrice, domiciliata in Bucuresti, va aduc la cunostinta urmatoarele :

In cursul lunii Mai 2010 am depus dosarul de credit de nevoi personale cu ipoteca la Banca Garanti Bank. Avand in vedere ca este un credit cu ipoteca, a trebuit sa lucrez cu o firma de evaluare agreata de banca – SC FAIRVALUE CONSULTING SRL, cu sediul social in Bucuresti, Str. Sfantul Spiridon nr.7, sector 2, inregistgrat la RC J40/31xx/2005, tel.021.322.71.06, birou : BD Burebista Nr.3, Bl.D16, Sc.4, et.1, Ap.109, sector 3, Bucuresti, tel.322.71.06 care m-au contactat in vederea stabilirii de comun acord o data/ora la care se va evalua apartamentul pe care se va pune ipoteca. Mentionez ca suma pe care doresc s-o imprumut, reprezinta 75% din valoarea imobilului ipotecat (deci banca isi ia o marja de risc de neplata).
Imobilul din discutie este un apartament de 2 camere, decomandat, etaj 2/6 (cu o suprafata de 62,60mp), cu urmatoarele doatari : gresie, faianta, geamuri termopan, 2 balcoane (din care unul inchis cu geam termopan), centrala termica individuala, instalatii electrice si sanitare noi, usi termopan la interior, usa metalica la exterior, apometre si repartitoare, blocul fiind nou – constructie 2008, din caramida porotherm, cu izolatie térmica la exterior. Imobilul se afla in Drumul Taberei (valea Danului ).

In data de 31 mai 2010, in jurul orei 19:30 a venit un evaluator, Cristina Solomon care a facut cateva fotografii imobilului si a completat un formular, solicitandu-mi achitarea unui avans de 200 RON pentru incheierea evaluarii necesare bancii.

La doua zile de la aceasta vizita, am primit un telefon de la firma de evaluari, prin care eram anuntata ca evaluarea imobilui a fost de 43.000 euro, iar eu trebuie sa vin la sediul societatii sa platesc inca o diferente de bani, respectiv 157 RON, pentru a primi raportul de evaluare.

La primirea acestei vesti, binenteles ca am solicitat companiei de evaluare sa reconsidere evaluarea, pundandu-le la dispozitie si cateva preent screen-uri cu anunturi actúale de vanzare in zona. Chiar in blocul in care este imobilul, se vinde un apartament de 2 camere cu 90.000 euro (mobilat). Evaluarea pe care o consider justa este de 70.00 euro, dat fiind faptul ca blocul este nou (2008), iar zona este linistita si are toate facilitatile necesare (gradinita, scoala, transmport in comun, Supermarket-uri).
Reevaluarea pe care mi-au propus-o era de 53.000 euro (nu stiu pe ce criterii deoarece un a mai venit nimeni sa vada imobilul).
Am revenit cu un mail la compania de evaluare si le-am solicitat rezovarea acestui caz pe cale amiabila, prin returnarea avansului platit pentru evaluare, deoarece consider ca evaluarea nu are niciun temei (eu locuiesc momentan tot in Drumul Taberei, la un apartament de 2 camere, bloc din 1982 si am primit o oferta de 78.000 euro), in caz contrar le-am comunicat ca voi apela la Organele in drept.
Reactia lor a fost foarte ciudata : o reprezentanta a firmei lor – Dracea Anuta (desi pe mail am corespondat doar cu Dl Stan Laurentiu )m-a sunat pe telefonul mobil si m-a amenintat ca in cazul in care nu voi plati diferenta de bani, ei imi “vor face o reclamatie la banca si ca visez eu la un stiu ce preturi” si daca vreau, atunci sa-i reclam unde stiu mai bine.
La aceasta presiune din partea lor, eu i-am raspuns tot domnului Stan Laurentiu pe mail si i-am comunicat ca voi face toate demersurile pentru a primi rambursarea avansului, deoarece eu vreau evaluarea corecta a apartamentului si doresc definitivarea raprotului de evaluare.

Singurul criteriu real de "estimare" a valorii unui bun imobil este piata imobiliara din zona imobilului, in perioada corespunzatoare evaluarii. De aceea le-am trimis pe mail si cateva anunturi de vanzare.

Ceea ce le-am propus, este sa ia in considerare comparatia selectiva a imobilului cu alte imobile, similare, din zona analizata, imobile pentru care se cunoaste un pret (sau o oferta) de vanzare, viabile in contextul trendului imobiliar din acest moment.

Nu stiu ce criterii s-au luat in calcul in evaluarea imobilului, dar consider ca evaluarea s-a facut intr-un mod subiectiv, neprofesionist si mi-a adus prejudicii grave in obtinerea creditului pentru a-mi cumpara un alt imobil, pentru care am platit deja o rezervare si sunt in imposibilitatea de a finaliza contractul si deci de a pierde avansul.
Nu mi se pare normal sa platesc 200 RON, reprezentand 60% din intreaga suma (care include raportul de evaluare), pentru un serviciu care un s-a facut si va rog sa luati masurile ce se impun, conform legii.
Conform contractului de prestari servicii, semnat cu Prestatorul de servicii, respectiv SC Fairvalue Consulting SRL, acesta nu si-a respectat obligatiile contractuale, prin care este obligat sa presteze serviciile ce fac obiectul prezentului contract in conformitate cu prevederile art.2, in bune conditiuni, cu integritate si obiectivitate in conformitate cu standardele profesionale recunoscute si agreate.
Care obiectivitate ?
De aceea le-am solicitat inapoierea avansului platit in valaore de 200 RON pentru a ma adresa unei alte companii de evaluare si obtinerea unui raport corect si a nu fi in imposibilitatea de a incheia un precontract si a pierde avansul pe care l-am platit, deoarece in acest caz ma vad nevoita sa-i actionez in judecata, prejudiciul fiind mult mai mare .

Va multumesc,

Beatrice B.

Data adaugarii: 2010-06-12 02:14:55 | Vizualizari: 1024 | Solutionare reclamatie

Categoria: Altele | Alte servicii

Set as favorite

Bookmark

Email this

Comments (6) add comment

Subscribe to this comment's feed

Victor457 said:

Situatie delicata pentru ambele parti
Caz clasic romanesc, valorile sunt discutate ca la usa cortului.
Este posibil ca firma respectiva sa fi facut o greseala la scrierea documentului dar in nici un caz valorile nu trebuie umflate dupa dorinta oamenilor.
Din cauza celor ce au dorit valori mari s-a blocat piata imobiliara romaneasca.

Cred ca si initiatoarea discutiei este intr-o pozitie delicata. La o eventuala sesizare a unui organ de control ar putea fi luata sub lupa.

iulie 15, 2010
Votes: +6

popescu ioana said:

	adresa de e-mail Doamna B. Beatrice Lasati-mi o adresa de e-mail sau un nr de telefon unde am putea discuta despre povestea dvs. ati rezolvat-o? popescu ioana
	report abuse vote down vote up

august 31, 2010
Votes: +0

Fairvalue Consulting said:

Raspuns Reclamatie
Buna ziua. In pofida faptului ca acest site nu reprezinta o autoritate in domeniul rezolvarii reclamatiilor, asa cum este ANPC, pentru a lamuri aceasta problema si a face cunoscut si punctul de vedere al Fairvalue Consulting SRL, va facem cunoscut ca reclamatia depusa de d-na Bitlan Beatrice la ANPC, in care declara aceleasi lucruri ca mai sus, a fost solutionata de autoritate in favoarea societatii noastre, declarand reclamatia ca NEINTEMEIATA.

Referitor la reclamația înaintată de către doamna Bîtlan Beatrice, în care afirmă faptul ca S.C. Fairvalue Consulting S.R.L. nu a respectat obligațiile contractuale, adica “nu a prestat serviciile ce fac obiectul contractului în bune condițiuni, cu integritate și obiectivitate, in conformitate cu standardele profesionale recunoscute si agreate”, vă facem cunoscute următoarele:

1.Considerăm că serviciile care fac obiectul contractului nr. 8360/31.05.2010 au fost prestate cu respectarea tuturor clauzelor contractuale, atât cu privire la termenele de livrare a rezultatului prestării serviciilor, cât și cu privire la integritate și obiectivitate.

Ca o dovadă a obiectivității cu care s-au prestat serviciile de evaluare, menționăm faptul că nu am cedat presiunilor repetate ale beneficiarului, doamna Bîtlan Beatrice, de a estima o valoare a apartamentului la un nivel dorit de dumneaei, pentru a contracta un credit garantat cu această proprietate, nivel foarte ridicat având în vedere condițiile actuale de piață.

Menționăm că în estimarea valorii de piață a apartamentului am lucrat cu informații de piață verificate pentru valabilitatea și corectitudinea acestora. Astfel, s-a respectat punctul 2.4.5. din Codul Deontologic al profesiei de evaluator, care prevede: “Un evaluator nu trebuie să se bazeze pe informaţiile esenţiale, furnizate de un client sau de orice altă parte, fără o verificare adecvată a acestor informaţii sau fără o confirmare a veridicităţii informaţiilor din partea unei surse independente”. De asemenea, declarăm că am îndeplinit criteriul de independență față de părțile implicate (client și instituția bancară).
2.Cu privire la restituirea avansului de 200 RON incasat la data inspectiei, menționăm că acesta face obiectul art. 3 din contractul de prestari servicii nr. 8360/31.05.2010 semnat de ambele parti.

Inspecția proprietății a fost efectuată, valoarea preliminară a fost comunicată, ca urmare, serviciile aferente avansului achitat au fost prestate. Ulterior, beneficiarul a renunțat la definitivarea raportului de evaluare.

De asemenea, considerăm opiniile beneficiarului cu privire la valoarea estimată de către noi („mult sub valoarea pieței, incorectă, nereală”) sunt total nefondate și nu sunt susținute de o calificare în domeniul evaluărilor.

Vom lua masurile legale necesare pentru a atrage raspunderea doamnei Bitlan Beatrice pentru atingerea imaginii societatii noastre prin publicarea de mesaje tendentioase si neadevarate, fara a-si dovedi afirmatiile, precum si pentru incalcarea clauzei de confidentialitate din contractul mai sus amintit.

septembrie 17, 2010
Votes: -1

badea constantina said:

	... as vrea si eu sa va intreb dacaam facut in luna oct evaluarea ap meu din pitesti ptr contractarea unui credit si am niste probleme cu cadastru cat este valabilaevaluarea?
	report abuse vote down vote up

octombrie 13, 2010
Votes: +0

pentru Fairvalue Consulting said:

pentru Fairvalue Consulting
In loc de scuze mai bine explicati de unde au reiesit valorile acelea disproportionate ale evaluarilor efectuarte de angajatii firmei dvs., avand in vedere perioada in care a fost facuta evaluarea (2008 = inainte de criza economico-financiara) - in conditile in care (daca este adevarat ce sustine "reclamanta") reevaluarea a fost facuta din birou si pe baza unor foto efectuate la evaluarea initiala.

Cu respect

mai 05, 2011
Votes: +0

pentru Fairvalue Consulting said:

	pentru Fairvalue Consulting Rectific o eroare in mesajul anterior: Anul 2008 reprezinta anul de constructie al imobilului - adica in imediata apropiere a crizei financiare deci cat se poate de nou. Evaluarea a avut loc in 2010 - prima evaluare = 43.000E a doua evaluare 78.000 E
	report abuse vote down vote up

mai 05, 2011
Votes: +0

Write comment

Cauta o reclamatie...

SC FAIRVALUE CONSULTING SRL

Victor457 said:

popescu ioana said:

Fairvalue Consulting said:

badea constantina said:

pentru Fairvalue Consulting said:

pentru Fairvalue Consulting said:

Categorii reclamatii

Login

Sondaj

Iti cunosti drepturile in calitate de consumator?

Membri online

Statistici reclamatii