ReclamatieOnline.ro

BIROU INDIVIDUAL DE ARHITECTURA FLORICA COSMOVICI

Titlul reclamatiei:

PROIECT DE ARHITECTURA PREDAT IN BATAIE DE JOC BENEFICIARULUI

Numarul reclamatiei:

#000233

Data incidentului:

2009-03-17

Autorul reclamatiei:

VIRGIL1971

Produs/Serviciu reclamat:

PROIECT TEHNIC LOCUINTA P+1E

Datele firmei reclamate

Adresa:

GRIGORE IONESCU nr.67, bl.T71, ap.13, Bucuresti, sector 2,

Persoana reclamata:

COSMOVICI FLORICA

Email:

Website:

Continutul reclamatiei:

SUBSEMNATUL SARION VIRGIL, AM INCHEIAT IN DATA DE 22.12.2007 UN CONTRACT DE PROIECTARE CU BIROUL DE ARHITECTURA COSMOVICI FLORICA, IN VEDEREA INTOCMIRII UNUI PROIECT TEHNIC PT. LOCUINTA P+1E.
AM PUS LA DISPOZITIA ARH. COSMOVICI FLORICA TOATE ACTELE, CERTIFICATELE SI AVIZELE NECESARE EXECUTARII ACESTEI DOCUMENTATII.
PROIECTANTUL A PREZENTAT BENEFICIARULUI MAI MULTE SOLUTII, IN STADIU PROVIZORIU DE SCHITA, URMAND CA IN URMA DISCUTIILOR SA FIE FIXATA O TEMA DE PROIECTARE. IN CELE DIN URMA, BENEFICIARUL A FIXAT UNA DINTRE SOLUTII, FIIND DE ACORD CA ACEASTA SA REPREZINTE TEMA DE PROIECTARE IN CADRUL CONTRACTULUI INCHEIAT.
ACEASTA TEMA DE PROIECTARE A FOST DEFINITIVATA DE ARH.COSMOVICI FLORICA, CARE A TRANSMIS-O LA SPECIALITATI, IN VEDEREA REALIZARII PROIECTULUI DE REZISTENTA SI AL CELUI DE INSTALATII.
LA FINALIZAREA PROIECTULUI DE REZISTENTA, ARH.COSMOVICI A RECEPTIONAT LUCRAREA RESPECTIVA IN CALITATE DE PROIECTANT GENERAL, ACHITAND-O DIN AVANSUL PRIMIT DE LA BENEFICIAR.
NUMAI CA BENEFICIARUL A DESCOPERIT ULTERIOR CA ACEST PROIECT DE REZISTENTA, DESI BINE INTOCMIT, ESTE TOTUSI NECORESPUNZATOR INTRUCAT ARHITECTUL NU A VERIFICAT INDEAJUNS DACA TEMA DE PROIECTARE SE INCADREAZA IN CERTIFICATUL DE URBANISM EMIS PENTRU TERENUL PE CARE URMA SA FIE RIDICATA LOCUINTA.
ACEASTA "SCAPARE" A ARHITECTULUI A PRODUS BENEFICIARULUI O PAGUBA DE 600 EURO, PE CARE ARHITECTUL NU VREA SA SI-O ASUME, INCERCAND TOT FELUL DE JUSTIFICARI.
NEASUMAREA RASPUNDERII PENTRU PAGUBA PRODUSA BENEFICIARULUI A CONDUS LA O SERIE DE RECLAMATII ALE ARHITECTULUI LA COMISIA DE DISCIPLINA DIN CADRUL ORDINULUI ARHITECTILOR DIN ROMANIA.
PRIN HOTARARE DEFINITIVA, ACEST FOR PROFESIONAL O SANCTIONEAZA PE ARH. COSMOVICI FLORICA, SI ISI MOTIVEAZA DECIZIA PRIN FAPTUL CA ARHITECTUL A INCALCAT ATAT LEGEA 184/2001 CAT SI REGULAMENTUL DE EXERCITARE A PROFESIEI DE ARHITECT SI CODUL DEONTOLOGIC.
IN LOC SA SE CONFORMEZE DECIZIEI COMISIEI DE DISCIPLINA, PRIN CARE A FOST SANCTIONATA INTRUCAT PROIECTUL REALIZAT SI CONDUS DE DANSA A FOST APRECIAT DREPT NECORESPUNZATOR, ARH. COSMOVICI FLORICA PREDA BENEFICIARULUI IN DATA DE 17.03.2009 UN NOU PROIECT, INCOMPLET, BAZAT PE O ALTA TEMA DE PROIECTARE, ASTFEL INCAT SA SE INCADREZE IN INDICATORII DE URBANISM CERUTI PENTRU TERENUL RESPECTIV. NUMAI CA ACEASTA TEMA DE PROIECTARE NU FUSESE DISCUTATA IN PREALABIL CU BENEFICIARUL, NU OBTINUSE ACORDUL ACESTUIA SI ERA VIZIBIL MODIFICATA FATA DE TEMA DE PROIECTARE INITIALA. (DE EXEMPLU, CAMERA CENTRALEI LIPSA, IAR CENTRALA TERMICA PE LEMNE SCHIMBATA IN CENTRALA TERMICA PE GAZE SI AMPLASATA IN INTERIORUL LOCUINTEI). BENEFICIARUL A PROTESTAT FATA DE ACESTE MODIFICARI, IAR ARHITECTUL SUSTINE CA NU ARE ALTE SOLUTII PE CARE SA LE OFERE, FORTAND CLIENTUL SA ACCEPTE PROIECTUL UNEI CASE CARE NU IL REPREZINTA.
BINEINTELES, ARHITECTUL NU VREA SUB NICI O FORMA SA CEDEZE SI SA ADMITA CA A GRESIT, EVENTUAL SA-L DESPAGUBEASCA PE BENEFICIAR PENTRU FAPTUL CA ESTE NEVOIT SA ACCEPTE O ALTA LOCUINTA DECAT A CONTRACTAT. NICI BANII INCASATI NU VREA SA-I RETURNEZE, PE MOTIV CA A LUCRAT MAI MULTE VARIANTE DECAT ERA NECESAR PT. DEFINITIVAREA PROIECTULUI.
BENEFICIARUL ESTE HOTARAT SA ATACE IN INSTANTA PRESTATIA NECORESPUNZATOARE A ARHITECTULUI COSMOVICI FLORICA SI SA RECUPEREZE INTEGRAL AVANSUL ACHITAT ACESTUIA. DE ASEMENEA VA SESIZA DIN NOU COMISIA DE DISCIPLINA A ORDINULUI ARHITECTILOR DIN ROMANIA IN VEDEREA ADMINISTRARII UNOR SANCTIUNI MAI DRASTICE, EVENTUAL SUSPENDAREA DREPTULUI DE SEMNATURA PE O PERIOADA DETERMINATA.

SARION VIRGIL

Data adaugarii: 2009-08-25 03:03:54 | Vizualizari: 110 | Solutionare reclamatie

Categoria: Arhitecti

Set as favorite

Bookmark

Email this

Comments (1) add comment

Subscribe to this comment's feed

Alina Enache said:

min. 50% e vina beneficiarului
In primul rand beneficiarul ar fi bine sa nu mai scrie cu CAPS. In a-l II-lea rand, si cel mai important beneficiarul stie ca proiectantul a realizat proiectul la cererea si "indicatiile pretioase" ale beneficiarului. Acest lucru nu l-a specificat insa. Probabil ca s-a lucrat pe mai multe variante intocmite de proiectant, iar beneficiarul vad ca stie sa scrie- implicit sa citeasca- putea si el sa citeasca ce scrie in certificatul de urbanism. Si ina ceva, 600 euro e un pret minuscul pentru un proiect de casa AC dar vad ca beneficiarul vroia de un proiect DDE, care fara mii de euro nu ti-l face nimeni. Beneficiarii romani vad ca nu au inteles nici pana azi ca mai bine platesti mii de euro pentru un proiect bun care poate sa iti economisesca mii sau zeci de mii de euro in faza de constructie. Daca beneficiarul de fata sta in 600 euro, imi inchipui cu cat vroia sa construiasca....

august 05, 2010
Votes: +0

Write comment

Cauta o reclamatie...

BIROU INDIVIDUAL DE ARHITECTURA FLORICA COSMOVICI

Alina Enache said:

Categorii reclamatii

Login

Sondaj

Iti cunosti drepturile in calitate de consumator?

Membri online

Statistici reclamatii